Logisk argument for forbud mot omskjæring av gutter

Spørsmålet om hvorvidt Norge burde forby omskjæring av guttebarn kan svares på med et kort logisk holdbart argument:

D1. Etter norsk lov er "kjønnslemlestelse" ethvert ikke-medisinsk inngrep i kjønnsorganet som gir varig forandring eller skade.

P2. En praksis som krenker Barnekonvensjonens artikkel 19 er en form for vold mot barn.
P3. Kjønnslemlestelse krenker Barnekonvensjonens artikkel 19.
K4. Ikke-medisinske inngrep i kjønnsorganet som gir varig forandring eller skade er vold mot barn.

P5. Enhver for for vold mot barn, uansett hvor mild, skal forbys (uttaler Barnekomitteen i sin generelle kommentar til hvordan artikkel 19 skal tolkes og innfris).
P6. Kjønnslemlestelse er vold mot barn.
K7. Kjønnslemlestelse skal forbys.

P8. Hvis omskjæring av gutter gir varig forandring eller skade, er det kjønnslemlestelse.
P9. Omskjæring av gutter gir både varig forandring og skade.
K10. Omskjæring av gutter er kjønnslemlestelse.

K11. Omskjæring av gutter skal forbys.

Er omskjæring av guttebarn "kjønnslemlestelse"?

Etter norsk lov om forbud mot kjønnslemlestelse §1, vil den som "forsettlig utfører et inngrep i en kvinnes kjønnsorgan som skader kjønnsorganet eller påfører det varige forandringer, straffes for kjønnslemlestelse".

For å kalle en praksis for "kjønnslemlestelse", må følgende kriterier oppfylles:

1. Inngrepet utføres i kjønnsorganet
2. Inngrepet er uten medisinsk begrunnelse
3. Inngrepet forårsaker varig forandring og/eller skade

Skade av hud og funksjon
Omskjæring av gutter er fjerning av forhuden til penis. Inngrepet har ingen generell medisinsk begrunnelse. Det kuttes vekk frisk hud som har flere viktige funksjoner, og forårsaker både skade og varig forandring.

Intensjon
Foreldre som får jentebarnet sitt omskåret vil som regel tro at praksisen er til barnets beste. Likevel kaller vi slik praksis for kjønnslemlestelse. Definisjonen av kjønnslemlestelse krever derfor ikke en ondskapsfull hensikt av de(n) som utfører eller får utført inngrepet på et barn.

Konklusjon
Det er ikke urimelig å betegne omskjæring av guttebarn som ”kjønnslemlestelse”. Det er en dekkende betegnelse og kan derfor benyttes.